Южно-корейский вердикт председателю Ли: COVID-19 и религиозная свобода

Решение, освобождающее лидера Синчхонджи от обвинений в препятствовании анти-пандемическим усилиям, имеет важные международные последствия.

Анти-COVID-19 дезинфекция с помощью дронов в Южной Корее.

13 января 2021 года окружной суд Сувона оправдал председателя Ли Ман Хи, основателя и лидера южнокорейского христианского нового религиозного движения “Синчхонджи”, от обвинений в том, что он препятствовал усилиям органов здравоохранения по борьбе с Covid-19. Развеяв распространенную фальшивую новость, судьи пришли к выводу, что на самом деле, после того, как у одной из членов организации был диагностирован COVID-19 и выяснилось, что до постановки диагноза она посещала церковные мероприятия и заражала единоверцев, “Синчонджи активно сотрудничала с предоставлением данных [запрошенных властями] и оперативно предоставили их в Центральный штаб по контролю заболеваний [CDCH]”.

Решение было основано на аргументе факта, т.е. на том, что председатель Ли не был несговорчивым и сделал все возможное для сотрудничества с органами здравоохранения, и на аргументе права. Мы рассмотрели аргумент факта в первой статье этой серии, а здесь обсуждаем аргумент права, который особенно важен для более широкого вопроса об ограничении прав личности во время пандемии и имеет последствия, выходящие за пределы Южной Кореи.

Южная Корея в целом заслужила похвалу за быструю реакцию на пандемию, хотя проблемы с правами человека также были отмечены. Такая быстрая реакция обусловлена опытом Южной Кореи в отношении другой эпидемии, MERS, в 2015 году. После MERS в 2016 году был принят закон под названием “Закон о контроле и профилактике инфекционных заболеваний” (IDCPA), который позволяет правительству отступать от некоторых положений других законов (включая Закон о защите данных, который защищает частную жизнь) в случае эпидемии.

IDCPA позволяет органам здравоохранения собирать данные, которые они обычно не имеют права собирать в соответствии с Законом о защите данных Южной Кореи, включая (IDCPA, раздел 76)

(a) личную информацию, такую как имена, регистрационные номера резидентов, адреса и номера телефонов;

(b) рецепты и записи о медицинском лечении;

(c) записи об иммиграционном контроле;

(d) другую информацию для мониторинга перемещения пациентов с инфекционными заболеваниями.

Статья 76-2 IDCPA наделяет Министерство здравоохранения и директора Центрального штаба по контролю за заболеваниями (CDCH) юридическими полномочиями собирать без ордера персональные данные тех, кто уже заражен или может быть заражен.

Дезинфекция автомобиля мэра Пусана 13 февраля 2020 года.

Одна из проблем IDCPA заключается в том, что такие ключевые понятия, как “кто может быть инфицирован” и что такое “другая информация”, остаются неопределенными. Это требует еще большей бдительности в отношении влияния закона на права человека. Очевидно, что при применении IDCPA должны соблюдаться общие принципы недискриминации и пропорциональности, а также международные конвенции по правам человека, которые Южная Корея подписала и ратифицировала.

Важно отметить, что согласно статье 4 Международного пакта о гражданских и политических правах (ICCPR), “во время чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации, о существовании которого официально объявлено, государства-участники настоящего Пакта могут принимать меры в отступление от своих обязательств по настоящему Пакту в той мере, в какой это строго требуется остротой положения, при условии, что такие меры не противоречат их другим обязательствам по международному праву и не связаны с дискриминацией исключительно по признаку расы, цвета кожи, пола, языка, религии или социального происхождения”. Однако в этом случае “любое государство-участник настоящего Пакта, пользующееся правом отступления, должно немедленно сообщить другим государствам-участникам настоящего Пакта при посредничестве Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о положениях, от которых оно отступило, и о причинах, которыми оно руководствовалось. Дальнейшее сообщение делается через того же посредника в день прекращения такого отступления”. В статье 4.2 прямо говорится, что даже в чрезвычайных ситуациях недопустимы отступления от положений статьи 18, которая гарантирует свободу религии и убеждений.

Фактически, во время чрезвычайной ситуации COVID-19 несколько государств уведомили Организацию Объединенных Наций о том, что они будут применять временные чрезвычайные меры, которые могут заменить некоторые права человека, как это разрешено статьей 4 ICCPR. Однако Южная Корея этого не сделала.

Вероятно, Южную Корею убедили, что в этом нет необходимости, поскольку IDCPA является обычным законом. Однако это обычный закон, применение которого может создать проблемы с правами человека, и в любом случае даже обращение в ООН не позволило бы Южной Корее нарушить международные положения о религиозной недискриминации и религиозной свободе.

Как написал о IDCPA профессор Киаран Берк, известный исследователь прав человека из Университета Фридриха Шиллера в Йене, Германия, “законодательство, составленное во имя эффективности и гибкости, оставляет слишком большой простор для интерпретации государственными органами, позволяя им применять закон вопреки ICCPR и обязательствам Кореи в области прав человека, в частности, принципам пропорциональности и недискриминации”.

Профессор Киаран Берк.

Теперь окружной суд Сувона принял решение, которое, похоже, согласуется с опасениями профессора Берка. Когда начинается эпидемия, пояснил суд, IDCPA дополняется Указом об исполнении, который предписывает, какие данные имеет право собирать Центральный штаб по контролю заболеваний (CDCH) и как они должны быть собраны.

Суд заявил, что запрос информации о лицах и имуществе “независимо от того, инфицированы ли они” или могут быть обоснованно расценены как находящиеся под угрозой инфицирования, выходит за рамки IDCPA в интерпретации Указа об исполнении. Статья 76-2, по мнению суда, не должна толковаться расширительно.

Запрос полного списка членов религиозной группы не является частью “эпидемиологического расследования”, сказал суд, а может рассматриваться в лучшем случае как часть “подготовительного этапа эпидемиологического расследования”. Это различие имеет большое значение, поскольку частные граждане и объединения не могут отказаться от предоставления данных, относящихся к “фактическому эпидемиологическому расследованию”, но не вынуждены отвечать на запросы о предоставлении данных, относящихся только к “подготовительному этапу эпидемиологического расследования”, хотя они могут сделать это добровольно.

Обвинение также утверждало, что в соответствии со статьей 76-2 IDCPA CDCH имел право получить полный список объектов недвижимости, принадлежащих религиозному движению. Суд с этим не согласился и заявил, что “запрос о предоставлении статуса объекта [т.е. списка объектов недвижимости] не подпадает ни под эпидемиологическое расследование, ни под сферу действия запроса о предоставлении информации, предусмотренного статьей 76-2 IDCPA “.

Те, кто добровольно отвечают на запросы, на которые они не обязаны отвечать по закону, как это сделал Синчхонджи, являются хорошими гражданами и заслуживают похвалы, но в течение всего процесса они не несут никаких обязательств по предоставлению запрашиваемой информации, так что упущение части информации не является преступлением.

Таким образом, суд подтвердил, что IDCPA следует толковать строго, учитывая принцип пропорциональности и не распространяя его положения за пределы того, что допускает текст закона или соответствующего постановления об исполнении.

Иное толкование законов о санитарном контроле противоречило бы международному законодательству о правах человека, а когда речь идет о религиозных организациях, то и неправомерно ограничивало бы их религиозную свободу и права на частную жизнь. Хотя судебное преследование “Синчхонджи” и ее лидера было в значительной степени побочным продуктом уже существовавшей враждебности по отношению к этому движению в Южной Корее, решение суда подтвердило принципы защиты права на частную жизнь всех граждан и организаций, а также религиозной свободы всех религий.

Фото: открытые источники

Banner

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Смотрите также