Камеры не спасают нас от терактов

Многие суды в европейских странах, например в Германии и Австрии, а также Европейский суд убеждены, что резервное хранение телекоммуникационных данных граждан недопустимо. Их необходимо регистрировать при наличии веских оснований, таких как конкретная угроза национальной безопасности или подозрение в совершении серьезного преступления.

Сторонники массовой слежки постоянно утверждают, что такая система облегчает уголовное преследование. Особенно это позволяет отслеживать террористов и предотвращать запланированные теракты. Однако статистика показывает, что это не так.

Хорошим примером этого является система массового прослушивания телефонных разговоров. Она разработана Агентством национальной безопасности США, о которой всему миру рассказал бывший сотрудник АНБ Эдвард Сноуден. Он записывал, кто кому звонил и как долго. Она проработала с 2008 по 2019 год. Обошлось американским налогоплательщикам в 100 миллионов долларов. Но в конце концов это было бесполезно.

Сохранённые данные не оказали существенного содействия в расследовании террористической деятельности. Решающую роль при вынесении приговора сыграли результаты рутинной следственной работы. «Из этого можно сделать вывод: программа АНБ не предотвратила ни одного теракта».

Но вам не обязательно ехать за примерами в США. В Европе есть аналогичный опыт. С 2014 по 2017 год на территории Евросоюза произошло 13 терактов с исламистским следом. Осуждено 24 человека. Все они находились на попечении правоохранительных органов и до совершения нападения входили в группу агрессивных граждан. Европарламент также провёл расследование и пришёл к выводу, что сохраненные данные не помогли в раскрытии серьёзных преступлений. Массовое наблюдение не помогает «найти иголку в стоге сена, а только увеличивает стог сена», убеждены правозащитники и активисты, выступающие за защиту личных данных.

Фото: открытые источники.

Banner

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Смотрите также